掃碼獲取更多行業報告
基于第一章所述的評估框架，本報告對各國的碳中和目標、政策、行動和成效基于指標打分和歸一化處理（0表示無進展，100表示最佳實踐），進行評分。量化評分結果顯示（圖2.1）。相比去年報告的評估結果，全球碳中和進展呈現出“目標與政策穩定上升，行動力度持平，而減排成效有待顯現”的復雜態勢。全球各國在“目標”和“政策”維度的得分中位數分別從59分和36分上升至62分和42分；“行動”維度的得分中位數從25分微升至26分；而“成效”維度的得分中位數則從34分降至28分。這組評分的背后，是過去一年全球氣候行動中“進”與“退”并存的真實圖景：
各國進展模式分類
本報告沿用了去年的分類標準，將所有國家根據其目標和成效得分是否處于全球前50%劃分為四個陣營：目標和成效均在前50%的“氣候能力者”，目標在后50%但成效在前50%的“低調減排者”，目標在前50%但成效在后50%的“轉型蓄勢者”，以及目標和成效均在后50%的“低碳成長者”。
有32個國家在去年和今年都保持在“氣候能力者”陣營，繼續引領全球碳中和進程。這些國家主要分為三類：一是歐洲發達國家如英國、德國、丹麥、芬蘭，它們憑借全面的政策支持、技術創新和氣候投融資體系保持了領先地位，并積極參與國際氣候合作；二是東歐國家如拉脫維亞、羅馬尼亞、愛沙尼亞等，在完善政策體系的同時也積極布局碳中和技術；三是以哥斯達黎加和尼加拉瓜為代表的新興發展中國家，這些國家通過政策引1導與技術創新雙向聯動實現碳中和目標的發展。今年有13個發展中國家新加入“氣候能力者”陣營。
“轉型蓄勢者”陣營變化較大，20個國家仍處于該陣營，但離開的國家出現了兩極分化：12個國家因成效提升進入“氣候能力者”，8個國家則因目標削弱而轉為“低碳成長者”。該陣營中的發達國家普遍構建成熟的政策體系并實現先進的碳中和技術部署，但政策與技術優勢尚未轉化為能源結構轉型成效，制約了其整體低碳轉型進程。穩定在該陣營的發展中國家則在氣候投融資體系缺位，同時技術部署能力相對薄弱，造成低碳轉型相對滯后。
“低調減排者”陣營相對穩定，23個國家保持在該陣營。許多發展中國家在碳中和目標實現年份、目標類型制定上較為保守，但在部分技術與行動實踐中展現出突破性亮點。例如，中國在可再生能源發電、電動汽車、CCUS等技術部署在全球領先。部分屬于“氣候能力者”的國家在今年落入“低調減排者”陣營，其政策執行、技術部署等環節進展放緩。
有33個國家去年和今年都處于目標與成效雙低的“低碳成長者”陣營。這些國家可以分為三類：一是受化石能源利用制約的國家，其在能源結構轉型中仍依賴于利用傳統化石能源，導致碳強度下降速率滯后于全球低碳進程。二是經濟體量和碳排放量均較大的國家，雖具備豐富的零碳技術儲備或資源稟賦，且政策體系較為全面，但行動實施進度尚未充分反映在脫碳成效中。以印度為例，其在碳捕集、儲能等領域的技術專利量保持全球領先，巴西則依托生物質資源及技術優勢占據全球生物質能產業前沿位置，二者均展現出技術儲備與資源稟賦的先發優勢，但受制于規模化應用有限，脫碳成效尚未充分顯現。三是處于經濟發展起步階段、經濟體量和碳排放量較小的國家，這些國家大多尚未設置碳中和目標，未進入減碳實質進程。
總體來看，本章呈現的宏觀評估結果揭示了一個充滿復雜甚至矛盾信號的圖景：目標與政策的得分在持續提升，但這些進步尚未在減排成效數據中得到充分體現；各國在不同維度上的進展速度與模式也存在顯著差異。要準確理解這些短期波動背后的真實含義，并識別出哪些是根本性的結構趨勢，哪些是暫時性的周期擾動，不僅需要在更長的時間尺度下進行審視，也需要深入各項得分的內部，部析其在技術、資金、國際合作等不同橫向維度上的具體表現與驅動力。